1. HABERLER

  2. KIBRIS

  3. Mülkiyet Komitesi’nde Kıbrıs Türk tarafını kim temsil ediyor?
Mülkiyet Komitesi’nde Kıbrıs Türk tarafını kim temsil ediyor?

Mülkiyet Komitesi’nde Kıbrıs Türk tarafını kim temsil ediyor?

Mülkiyet Komitesi'nde Kıbrıs Türklerini Mete Hatay, Oya Gürel ve Laika Mesutoğlu mu temsil ediyor?

A+A-

Bizim haklarımızı kim koruyor?

 Haberal Kıbrıslı Gazetesi’nin güvenilir bir kaynaktan aldığı bilgiye göre mülkiyet komitesinde Kıbrıs Türk tarafını Mete Hatay, Oya Gürel ve Laika Mesutoğlu temsil ediyor

Yurdagül ATUN

Güney Kıbrıs, Mülkiyet Çalışma Grubu’nun başkanlığında Erato Kozaku Markulli’nin bulunduğunu açıklamakta bir sıkıntı görmezken, Kıbrıslı Türklerin haklarını kimlerin savunduğu sır gibi saklanıyor. Haberal Kıbrıslı Gazetesi’nin güvenilir bir kaynaktan aldığı bilgiye göre Mülkiyet Komitesi’nde Kıbrıs Türk tarafını Mete Hatay, Oya Gürel ve Laika Mesutoğlu temsil ediyor. 

Öte yandan, müzakere sürecinin en çetrefilli konusu olan mülkiyette iki taraftan da farklı açıklamalar geldi. Cumhurbaşkanı Mustafa Akıncı halkı “kimse tedirgin olmasın, mülkiyetin çözümünü kişilerin boynuna bırakamayız” sözleriyle teskin ederken, Rum Hükümet Sözcü Vekili Viktoras Papadopulos, Akıncı’yı yalanlayarak, şu ana kadar uzlaşmaya varılan tek noktanın “bireysel mülkiyet hakkı” olduğunu savundu.

Yedi aylık aranın ardından 15 Mayıs'ta yeniden başlayan Kıbrıs müzakereleri önemli bir ivme kazanmasına karşın, mülkiyet konusunda çeşitli tedirginlikleri beraberinde getirdi. Rum basınının mülkiyet konusunda bireysel çözümde anlaşıldığı yönünde haberlere yer vermesi, Kıbrıs Türk tarafını tedirgin etti. 

KKTC Cumhurbaşkanı Mustafa Akıncı görevdeki 100 gününü değerlendirdiği basın toplantısında mülkiyet konusunun konuşulmadığını, kimsenin tedirgin olmasına gerek olmadığını, devletin tapularının arkasında durması gerektiğini, halkına tazminat ödettirmeyeceğini, ancak bu sorunun büyük bir çerçevede tazminatlarla çözüleceğini dile getirirken, Rum Hükümet Sözcü Vekili Viktoras Papadopulos Akıncı’yı yalanlayan bir açıklamada bulundu.  

Akıncı’nın basın toplantısını yorumlayan Rum Hükümet Sözcü Vekili Viktoras Papadopulos ise Akıncı’yı yalanlayarak, şu ana kadar uzlaşmaya varılan tek noktanın “bireysel mülkiyet hakkı” olduğunu savundu. 

Mete Hatay, Oya Gürel ve Laika Mesutoğlu’nun adı geçiyor

Öte yandan, Güney Kıbrıs’ın, mülkiyet konusunda bir yıldır çalıştıklarını ve Erato Kozaku Markulli’nin mülkiyet komitesinin başkanı olduğunu açıkça dillendirmesine karşın Türk tarafının, mülkiyet komitesindeki Türk üyeleri ve komitenin başkanı sır gibi saklaması akıllarda soru işareti yarattı. Haberal Kıbrıslı Gazetesi’nin güvenilir bir kaynaktan aldığı bilgiye göre mülkiyet komitesinde Kıbrıs Türk tarafını Mete Hatay, Oya Gürel ve Laika Mesutoğlu’nun temsil ettiği bilgisine ulaşıldı. 

Haberal Kıbrıslı Gazetesi’ne konuşan kaynak, “Rum kesiminde mülkiyet komitesinin başkanı da, görev alanlar da açık bir şekilde dile getiriliyor. Hepimiz biliyoruz ki başkan Markulli’dir. Peki Türk tarafındakini kim biliyor? Türk tarafının üyeleri ve başkanı neden saklanıyor? Kıbrıs Türk tarafının haklarını kimlerin koruduğunu bilmek hakkımız değil midir? Saklanmasının ardında ne gibi gerekçeler vardır, açıklasınlar” değerlendirmesinde bulundu.

Tatar: “Akıncı’nın mülkiyet açıklamaları yetersiz”

Ulusal Birlik Partisi (UBP) Genel Başkan adayı Ersin Tatar da, Cumhurbaşkanı Mustafa Akıncı’nın toprak ve mülkiyet konusundaki açıklamalarının “yetersiz” olduğunu ileri sürdü. Tatar, Cumhurbaşkanı Mustafa Akıncı’nın müzakerelerle ilgili açıklamaları hakkında yazılı açıklama yaptı.

“Mülkiyet Komitesi’ni açıkla”

Özellikle mülkiyet ve toprak konusundaki açıklamalarını eleştiren Tatar, Cumhurbaşkanı Mustafa Akıncı’ya, mülkiyetle ilgili komitenin başkan ve üyeleriyle Türk tarafının üzerinde durduğu kriterleri halka açıklama çağrısında bulundu.

Cumhurbaşkanı Akıncı’nın basın toplantısında söylediklerinin Rum yetkililerin tutum ve açıklamalarına “güçlü bir yanıt teşkil etmediğini, endişeleri gidermediğini” ileri süren Tatar, “Gittiğimiz her yerde insanlarımız bizlere özellikle toprak, mülkiyet, garantilerin devamı, vatandaşlık, iki kesimlilik ve bir çözüm sonrası ekonomimizin ne olacağıyla ilgili sorular yöneltiyor” dedi.

“Endişeleri ortadan kaldırmadı”

Müzakereler hakkında bilgilendirmenin “Rum tarafının tutumunu da göz önünde bulundurarak” açık bir dille yapılmasının önemli olduğunu kaydeden Tatar, “Cumhurbaşkanı Sayın Akıncı’nın konuşmaya, partilere, hükümete bilgi vermeye başlaması iyi olmuştur ancak yaptığı açıklamalar, endişeleri gereken oranda ortadan kaldırmış değildir” dedi. 

“Açıklamalar net değil”

Cumhurbaşkanı Mustafa Akıncı’nın toprak ve mülkiyet konusundaki açıklamalarını eleştiren Tatar, “Sayın Akıncı’nın açıklamaları net değildir. Neden eşdeğercinin, tahsisten mal sahibi olanlarla, topraklandırma çalışmaları ve şehit ailesi olması dolayısıyla mal alanların durumları ne olacak? Bu kişilerin memnun olması, mağduriyet yaşamaması için hangi kriterler üzerinde duruluyor? Neden önce kriterlerin belirlenmesi yoluna gidilmeden Rum tarafının ana isteklerine evet denildi?” iddiasında bulundu.
“Rum tarafında bir yumuşama var mı”

Ersin Tatar, şöyle devam etti: 

“Rum tarafı bundan yaklaşık bir yıl önce masaya koyduğu toprakla ilgili ilkelerinde yani kriterlerinde 100 bin Rum’un alınacak topraklara, 60 bin Rum’un da Türk tarafına kalacak topraklara yerleşeceğini belirtmişti. Birçok yerleşim birimimizin ismini vererek buraları istediğini ortaya koymuştu.  Şimdi durum nedir? Rum tarafının tutumunda bir yumuşama görüyor mu? Görmüyorsa, halkımızın mağdur değil memnun olacağı Rum tarafının onay vereceği bir antlaşma nasıl olacak?”

Önceki ve Sonraki Haberler

HABERE YORUM KAT

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.